Статья на тему: «Особенности рассмотрения споров по строительному подряду»

Споры, связанные с применением норм о подряде, традиционно относятся к одной из сложных категорий споров, рассматриваемых судами.

Если некоторые другие консенсуальные договоры (например, договор купли-продажи) иногда исполняются в момент их заключения, то для договоров подряда такая возможность исключена: момент совершения сделки и момент выполнения предусмотренных ею работ обязательно отделены друг от друга более или менее продолжительным промежутком времени.

Правовое регулирование указанного договора составляет содержание Гл.32 § 3 ГК РК, то есть его стст. 651-666. В тоже время, необходимо указать, что правовое регулирование строительного подряда также перекрещивается и общими нормами (положениями) подряда предусмотренные Гл.32 § 1 ГК РК. Гражданский кодекс РК определяет подряд как соглашение, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Подряд относится к числу двусторонне обязывающих и возмездных договоров. Работа по договору подряда осуществляется за риск подрядчика, который заключается в том, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик.

Необходимым условием договора подряда законодатель называет также начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Для строительного подряда существенными условиями также являются обусловленная цена договора и проектно-сметная документация на работы.

Предмет договора строительного подряда - строительные и иные связанные с ними работы, проводимые с целью создания исключительно объектов недвижимости.

Основной признак договора строительного подряда, определяющий его специальный правовой режим, заключается в особом характере выполняемых работ.

Роль заказчика в договоре строительного подряда может исполнять любой участник гражданского оборота, в то время как подрядчиком может выступать только лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) на выполнение строительных работ.

Права и обязанности сторон по данному договору охватывают самый широкий круг вопросов, в т.ч. выходящий за рамки собственно подряда. Для правоотношений по строительному подряду в значительной мере характерно смешение элементов различных договоров (поставки, имущественного найма, оказания услуг, хранения, экспедиции, перевозки, кредитно-расчетных и др.).

Процесс реализации договора строительного подряда предполагает активное участие заказчика (его представителей). Являясь, как правило, собственником земельного участка либо создаваемого объекта, заказчик несет обязанности по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения строительных работ.

Необходимое условие договора строительного подряда составляет обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией. Фактически эта документация представляет собой задание заказчика, согласно которому подрядчик должен выполнять работы.

Споры, возникающие из договоров строительного подряда, достаточно часто встречаются в судебной практике. Это заявления о взыскании задолженности за выполненные работы, о признании договора подряда недействительным, незаключенным,

о признании актов действительными, заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда, зачастую основные разногласия между подрядчиком и заказчиком связаны с вопросом определения цены строительных работ, подлежащей оплате. Данная проблема, несмотря на детальную регламентацию отношений подряда, по-прежнему остается актуальной. При этом возникают различные вопросы: имеет ли подрядчик право требовать от заказчика оплаты выполненных и принятых заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда; может ли подрядчик требовать оплату выполненных дополнительных работ на основании одностороннего акта выполненных работ, от подписания которого заказчик уклоняется и т.д.? Согласно ст. 654 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации).

Исходя из смысла данной нормы - цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, является неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что проектной документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам. В соответствии с п. 3 ст. 655 ГК подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

По требованию одной из сторон договор подряда может быть изменен или расторгнут в случае нарушения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ.

В процессе разрешения споров по договору строительного подряда возникают проблемы, связанные с применением норм, регулирующих порядок расторжения и отказа от исполнения договора строительного подряда.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора.

Согласно п. 4-5 ст. 654 ГК РК подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные проектно-сметной документацией работы и в связи с этим необходимость дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законодательными актами или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик может приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 4 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работы могло привести к гибели или повреждению строящегося объекта.

Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования влечет за собой требование подрядчика об увеличении установленной цены. Здесь возможны два диаметрально противоположных варианта: соглашение сторон об изменении договорных условий о цене и выполнение договора по согласованной цене либо отказ заказчика увеличить цену работ и, как следствие, расторжение договора. В случае неуведомления

заказчика о значительном изменении стоимости работ подрядчик лишен возможности заявлять требования о взыскании их стоимости.

В силу требований норм закона - письменное согласие заказчика на выполнение дополнительных работ не может являться основанием для взыскания с заказчика их стоимости, если сторонами в установленном статьями 654-655 порядке не внесены изменения в проектно-сметную документацию и смету в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Договором предусмотрено, что все изменения и дополнения, в том числе касающиеся и изменения объемов, стоимости работ, оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами данного условия, а также согласование дополнительной сметы по дополнительным работам, суды должны принимать решения о необоснованности исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных работ.

В качестве примера можно привести следующее дело:

ТОО «K» обратилось в суд к ГУ «А» о признании акта выполненных работ действительными и взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что Истцом в рамках заключенного договора о государственных закупках в полном объеме были проведены работы по благоустройству стелы, однако, ответчик уклоняется от принятия результата выполненных работ и отказывается подписать Акт №5 выполненных работ за ноябрь 2011г. на сумму 4 000 000 тенге.

Касательно данного требования истцу отказано по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2011 г. между сторонами был заключен Договор о государственных закупках работ, по которому истец (подрядчик) принял обязательство выполнить работы по благоустройству стелы, на сумму 12000000 тенге, в срок до 18.09.2012г., а ответчик (заказчик) принять и оплатить.

Данный договор вступил в силу 19.08.2011 года, о чем свидетельствует отметка о регистрации договора в уполномоченном органе Казначейства и это оговорено п.4.1. договора.

Как установлено в судебном заседании, сумма договора была предусмотрена бюджетной программой «благоустройство» и согласно представленных и подписанных сторонами актов выполненных работ работы выполнены в полном объеме всего на сумму 12000000 тенге.

Согласно предоставленного ответчиком отчета о результатах мониторинга реализации бюджетных программ (подпрограмм) и согласно указанных сведений остаток суммы составлял лишь указанная в акте №4, которую суд взыскал с ответчика.

Истец требования основывал на подписанном сторонами дополнительном соглашении без даты и места заключения к договору от 18 августа 2011 г. в котором, отражено, что «данное дополнительное соглашение на сумму 10000000 тенге по благоустройству стелы», «дополнительное соглашение является неотъемлемой частью к договору №3 от 18.08.2011года», а также основывает на техническом заключении от 30.03.2012г.

Как установлено в судебном заседании данное дополнительное соглашение в территориальном подразделении Казначейства не зарегистрировано, о чем свидетельствовал ответ ГУ «Управление казначейства» от 18.10.2012 года исх№1-00001 направленный на судебный запрос суда.

Согласно ответа ГУ «Отдел финансов» от 30.10.2012г. исх№1-0001 направленное в адрес ответчика - по программе «благоустройство и озеленение населенных пунктов» было предусмотрено 17933,0 тыс тенге, в соответствии с постановлением маслихата №259/42 дополнительно было выделено на установку билбордов– 1070,0 тыс тенге, установку знаков 258,0 тыс тенге.

В соответствии с представленным ответчиком отчета о результатах мониторинга реализации бюджетных программ (подпрограмм), а также счетов к оплате (приобщены к материалам дела) сумма неисполнения программ «благоустройство

и озеленение населенных пунктов» за 2011 год составила в размере суммы неисполненного обязательства с истцом по акту №4.

Основания для внесения изменений в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается в случаях изложенных в ст. 39 п. 2 подп.) подп.) 2) и 3) Закона РК от 21 июля 2007 года «О государственных закупках»

То есть применительно к законодательству о государственных закупках изменение цены договора в сторону увеличения возможно только с соблюдением указанных условий. В противном случае лишаются смысла принципы государственных закупок оптимального и эффективного расходования государственных денежных средств, добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности процесса государственных закупок.

Таким образом, законодательство о государственных закупок и бюджетное законодательство не допускает принятие по договорам о государственных закупках заказчиком на себя обязательств по оплате работ товаров на суммы, по которым в установленном порядке не принято решение о выделении денежных средств.

Что касается случаев увеличением потребности в объеме приобретаемых товаров, работ, то при этом необходимым условием является неизменность цены за единицу товара указанного в заключенном договоре.

В данном же случае дополнительное соглашение было заключено на выполнение работ, по которым в установленном порядке не принято решение о выделении денежных средств местным исполнительным органом.

Кроме того, истцом суду первой инстанции не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств согласия ответчика на увеличение стоимости работ.

Вместе с тем, согласно заключения ДГП «Госэкспертиза» №16-0001 от 27.08.2011 года по рабочему проекту «Р» общая сметная стоимость составляет в размере 12000000 тенге. Тогда как, истец в соответствии с условиями договора был согласен выполнить данные виды работ на сумму оговоренную договором.

Судом установлено, что согласно представленной сторонами нулевой сметы, подписанной сторонами, имело место исключение работ и добавлением работ в рамках сметной стоимости.

Из этого исходит, что стоимость сметы не менялась, даже при наличии нулевой сметы.

Ссылку истца на акт №0001 от 30.03.2012г. - техническое заключение суд посчитал не обоснованной, поскольку цель данного обследования: определение состояния строительных конструкций «Р» на момент выявления дефектов или соответствие действующим строительным нормам и правилам РК, а не оценка стоимости произведенных работ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1,2 ст. 40 ЗРК «О государственных закупках», п.2, 3 ст.96 Бюджетного Кодекса РК, п.1 ст.155 ГК РК договор о государственных закупках подлежит обязательной регистрации в органах казначейства (сумма договора свыше 100МРП) и вступает в силу с момента его регистрации. Следовательно, договор не имел юридической силы и стороны не имели и не приняли каких либо друг перед другом обязательств. Обязательства ответчика по оплате работ не наступили. Согласно ст. 383 п. 1 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учётом отмеченных обстоятельств и норм права исковые требования в этой части ТОО «K» отклонены.

Согласно п.1 ст.635 ГК РК если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору

потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

В качестве примера можно привести следующее дело.

ГУ «Школа г.Павлодара» обратилось в суд к ТОО «К» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки и понуждении устранить дефекты.

Иск мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства по заключенному договору о государственных закупках.

Касательно требования истца по понуждению ответчика устранить дефекты в соответствии с дефектным актом суд исходил из следующего.

Согласно ст.664 ГК РК подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных договором, проектом и обязательными для сторон строительными нормами и правилами, а также за недостижение указанных в проектно-сметной документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пп.1) п.1 ст. 635 ГК РК если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок;

Судом установлено, что ответчиком работы выполнены с отступлениями от строительных норм - СНиП РК, что подтверждалось проведенной ГУ «Департамент государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования по Павлодарской области» проверкой, письмом ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства г.Павлодара» от 21.07.2013г., отметками технического надзора в журнале работ №2 по строительству объекта, его неоднократными письменными обращениями (приобщены к материалам дела), которые остались не устраненными и по настоящее время, соответственно, с отступлениями от договора.

Вместе с тем, установлено, что об указанных недостатках в установленном порядке и своевременно как заказчиком, так и техническим надзором ответчику доводилось до сведения, о чем свидетельствуют расписки о получении писем, замечаний и остальной документации. Однако, письменных доказательств устранения выявляемых в ходе работ и выявленных рабочей комиссией (в том числе на письмо от 03.09.2013г) суду в соответствии со ст.68 ГПК РК ответчиком не представлено.

В тоже время, выполненные работы в установленном порядке не приняты, тем самым, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах и с учётом отмеченных норм права, суд посчитал требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, любой договор строительного подряда является возмездным, поэтому заказчик должен исполнить лежащее на нем денежное обязательство. Даже если в договоре предусмотрено осуществление расчетов товарами, предоставляемыми подрядчику заказчиком, сама формулировка ст. 651, 657 ГК РК говорит о наличии у последнего денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Подрядчик имеет право на оплату выполненных надлежащим образом (в том числе без просрочки) работ в размере, предусмотренном сметой.

Сроки и порядок оплаты устанавливаются законом или соглашением сторон, которые в том числе могут наделить подрядчика правом потребовать выплаты аванса или задатка Договор подряда может предусматривать предварительную оплату выполненной работы или ее отдельных этапов, в противном случае заказчик обязан уплатить

обусловленную цену единовременно и в полном объеме после окончательной приемки результатов строительных работ.

Согласно п.4 ст.663 ГК РК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

В качестве примера можно привести следующее дело.

ТОО «К» обратилось в суд к ТОО «С» о признании актов действительными, взыскании задолженности и неустойки.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по уплате за выполненные работы по договору субподряда от 03.10.2012г.

Материалами дела установлено, что обязательства сторон возникли на основании заключенного 03.10.2012 года договора субподряда, по которому истец принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству и озеленению улицы в г. Павлодара, на сумму 12 000 000 тенге, а заказчик принять и оплатить.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел в соответствии с условиями договора предоплату в размере 2500000 тенге.

Из пояснений представителей сторон (истца, ответчика, третьих лиц – заказчика, технадзор (письменного пояснения)) следует, что работы истцом производились в соответствии с утвержденной сметной документацией (15 ОИ-22 том 4).

В тоже время, ответчик указал на то, что сумма сметной документации по этим видам работ составила в сумме 7000000,00 тенге, то есть менее оговоренной условиями договора.

Однако, данный довод ответчика не соответствовал действительности, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанная сумма в сметной документации отражена в ценах 2001 года, а с учетом корректировок на 2012 год сметная стоимость этого вида работ составила более 14000000 тенге (плюс дополнительные корректировочные коэффициенты налоговых сборов итого - 16000000 тенге, стр.6 сметы), то есть сумма работ указанная в договоре от 03.10.2012г. ниже чем это было предусмотрено сметой и как следует из пояснений представителя истца, остальная сумма составляла процент за подряд.

Как следовало из письменных пояснений представителя третьего лица технадзора, а также представителя третьего лица заказчика работы по озеленению выполнены в полном объеме, сданы ответчиком заказчику на основании актов выполненных работ №4 за сентябрь 2012 г., №5-3 за октябрь 2012г., №7 за декабрь 2012 года, работы на основании платежных документов оплачены в полном объеме, за исключением 5% гарантии предусмотренной условиями договора №бн от 01.07.2012г., а также указанные объемы выполненных работ соответствуют действительности.

В соответствии со ст.65, 68 ГПК РК ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ иным лицом за период с сентября по декабрь 2012 года.

Материалами дела подтверждено, что истец принимал меры для вручения акта выполненных работ и подписания их заказчиком. Так 01, 12 марта 2013 года истец письменно обращался к ответчику, о чем свидетельствуют почтовые (транспортные) накладные №10, 11.

Однако, ответа на указанные требования от ответчика не последовало.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на причины отказа от подписания акта выполненных работ №1 от 31.10.2012 года за октябрь месяц (формы № 2) и справки о стоимости работ формы № 3, а именно на присутствие в претензии от 12.03.2013г печати иного ТОО, тогда как в договорных отношениях не состояли,

отсутствие в соответствии с условиями п.4.1. договора подписи куратора в предъявленном акте, а также по наличию дефектов выявленных заказчиком в апреле 2013 года.

Данные мотивы отказа от подписания акта выполненных работ №1 от 31.10.2012 года за октябрь месяц (формы № 2) и справки о стоимости работ формы № 3 суд признал необоснованными, а односторонний акт выполненных работ формы № 2 –действительным.

Действительно в условиях п.4.1. Договора стороны прописали о наличии в акте подписи куратора от «Заказчика», однако, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена обязанность субподрядчика предъявлять генподрядчику акты выполненных работ, подписанные куратором от Заказчика. Вместе с тем, достоверно установлено, что работы Заказчиком от Подрядчика (ТОО «С») по озеленению приняты и оплачены в полном объеме. Выявление дефектов после приемки Заказчиком не препятствует оплате выполненных работ, условиями договора это не оговорено и не препятствует по обязанию устранения в дальнейшем, в тоже время, отсутствовали доказательства надлежащего извещения истца о проведении 03.04.2013г. комиссионного осмотра. Проставленную печать иного юридического лица на претензии от 12.03.2013г. суд посчитал опечаткой, поскольку как по тексту, так и обращаемое лицо отражено как ТОО «К» (в лице директора М.).

Ссылку ответчика на выполнение дефектных работ иным лицом суд признал не обоснованной, поскольку не представлено письменных доказательств отказа истца по устранению дефектов по выполненным работам.

Согласно ст. 663 п. 4 ГК РК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Таким образом, поскольку как заказчиком, так и технадзором выполнение работ подтверждено отказ ответчика от подписания акта выполненных работ №1 от 31.10.2012 года за октябрь месяц (формы № 2) и справки о стоимости работ формы № 3 по указанным причинам, суд признал необоснованным.

На основании условий заключенного договора норм ст.272, п.1 616 ГК РК суд предъявленную к ответчику сумму удовлетворил.

Постановлениями вышестоящих инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Следует учесть, что при рассмотрении дел, вытекающих из правоотношений по договорам строительного подряда и государственных закупок, следует применять нормы как Гражданского кодекса, так и Закона «О государственных закупках» от 21 июля 2007 года. Согласно п. 4 ст. 663 ГК РК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

В настоящее время одним из видов санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороной используется требование, предусмотренное п. 4 ст. 11 Закона «О государственных закупках», когда заказчик при неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиками своих обязательств по заключенным с ними договорам о госзакупках обязан не позднее тридцати календарных

дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

В силу ст. 11 п. 4 Закона РК «О государственных закупках» Реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков, представивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям, допустивших нарушение требований ст. 6 настоящего Закона, уклонившихся от заключения договора о госзакупках, а также поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о госзакупках.

Реестр недобросовестных участников государственных закупок формируется на основании решений судов, вступивших в законную силу.

Императивной нормой установлен специальный срок для обращения с иском по основаниям, предусмотренным ст. 10 названного Закона.

Тем не менее, на практике (до внесения изменений и дополнений в Закон от 14.01.2014г.) при установлении судами нарушений, различных существенных недостатков недобросовестным поставщикам удавалось избежать ответственности в связи с несоблюдением заказчиками десятидневного срока обращения в суд. Однако, как указано выше, в настоящее время законодатель увеличил этот срок, соответственно, заказчикам представлено достаточно времени для привлечения недобросовестных поставщиков к ответственности предусмотренной законом и соблюдение указанного срока возложена заказчика.

Опубликовано в газете "Версия", 2015г.

Судья специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области Е.Ерболатов