По решению суда взыскана сумма займа

Судебной коллегией по гражданским делам Павлодарского областного суда рассмотрено дело по иску АО «СПК» к ТОО «П» о взыскании суммы займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен (дело № 5599-23-00-2а/1746).

По делу установлено, что между АО «СПК» и ТОО «П» заключен договор займа по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме 90 000 000 тенге сроком до 2028 года на приобретение оборудования и пополнение оборотных средств.

ТОО «П»  в подтверждение целевого использования  займа предоставлен контракт, заключенный с ТОО «И», по которому приобретено оборудование, акт приема-передачи, платежные поручения, электронный счет-фактура.

Истцом составлены акты мониторинга проекта и проверки целевого использования займа. Службой внутреннего аудита местного исполнительного органа в период с 17 по 24 июля 2023 года проведен аудит, по результатам которого составлен аудиторский отчет.

В ходе аудита выявлено, что счет-фактура, выписанный ТОО «И», на сумму 90 000 000 тенге, отсутствует в информационной системе электронных счетов-фактур налогового органа. При осмотре установлено, что имеющееся у ответчика оборудование изношено, бывшее в эксплуатации, 1980-х, 1990-х годов выпуска. 

АО «СПК» обратилось в суд с иском о взыскании с ТОО «П» досрочно займа в сумме 82 500 000 тенге, вознаграждения – в сумме  1 151 563 тенге, штрафа - в сумме 22 500 000 тенге. Иск мотивирован тем, что ответчиком не выполнена обязанность по целевому использованию предмета займа, также условиями Договора предусмотрен штраф в размере 25% от суммы займа и досрочное возвращение суммы займа.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно  пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных ГК или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 720 ГК в случаях, когда договор заключен на условиях использования заемщиком предмета займа на определенные цели (целевой заем), займодатель имеет право осуществлять контроль за целевым использованием займа, а заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодателем такого контроля. При невыполнении заемщиком обязанностей по целевому использованию предмета займа, а также обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, займодатель вправе отказаться от исполнения договора соответственно непредоставленной части предмета займа и потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа и вознаграждения по нему.

Истцом ответчику Заем был предоставлен на условиях платности, срочности, обеспеченности, возвратности и целевого использования.  

Согласно пункту 4.2. Договора при выявлении случаев нецелевого использования займа, указанных в пункте 1.1. Договора, заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 25% от суммы займа и досрочно возвращает сумму займа в трехдневный срок.    

Ответчиком не подтверждено целевое использование полученного займа. Выписанный ТОО «И» счет-фактура отсутствует в информационной системе электронных счетов-фактур. В ходе осмотра установлено, что приобретенное оборудование не является новым, используется в производстве длительное время.

Доводы истца подтверждены аудиторским отчетом, актами мониторинга проекта и проверки целевого использования займа.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что оборудование приобреталось новым.

В связи с этим коллегией обжалованное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу.