Судебное решение в пользу индивидуального предпринимателя

Судебной коллегией по гражданским делам Павлодарского областного суда рассмотрено дело по иску РГУ «ДСЭК» (далее – Департамент) к ИП «М» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано (дело № 5599-24-00-2а/26).

По делу установлено, что между истцом, как заказчиком, с одной стороны, и ответчиком, как исполнителем, с другой стороны, был заключен договор о государственных закупках работ (далее   Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать  услуги  по  промывке и опрессовке системы отопления в течении 16 календарных дней со дня подписания Договора, то есть до 09 августа 2023 года. Общая сумма Договора определена в 60 000 тенге.

Ответчиком обязательства исполнены с просрочкой на 13 дней.

Департамент обратился в суд с иском о признании ИП «М» недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя это нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Обжалованным решением в удовлетоврении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В пункте 8 нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее   ГК) и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части шестой статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее   ГПК). Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

В данном случае ответчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, приняты заказчиком.

Ответчиком  уплачена неустойка за допущенную просрочку в сумме 780  тенге.  

Доказательств наличия негативных последствий, а также какого-либо ущерба истцом не представлено.

Нормы материального права к правоотношению сторон применены правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

В связи с этим обжалованное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу.