Пресс-релиз

В 2022 году СМАС Павлодарской области вынесено 380 решений. Одновременно вынесены 53 частных определения. То есть, по каждому 7 делу при вынесении решения, суды отреагировали на выявленные нарушения законности.

Категории дел, по которым вынесены частные определения:

-земельные споры;

-налоговые споры;

-обжалование действий (бездействий) судебных исполнителей;

-жилищные споры;

-в сфере здравоохранения и образования;

-в области обороны;

-по правоохранительной службе.

Распространенной мерой, принимаемой при исполнении частных определений, является наложение дисциплинарного взыскания. При невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности (в связи с увольнением работника), административные органы проводят разъяснительную работу для профилактики нарушений законности со стороны других работников.

Пример из судебной практики:

Гражданин Т. обжаловал в суде решение призывной комиссии. Истец считал, что не должен служить в армии, поскольку состоит на диспансерном учете по заболеванию «Артериальная гипертензия 2 степени, риск 2. Пролапс митрального клапана». В подтверждение указанных доводов суду  предоставлена справка частной клиники о том, что истец состоит на «Д» учете с данным заболеванием.

Для проверки данного диагноза, по направлению призывной комиссии истец Т. прошел комплексное медицинское обследование.

На основании комплексного обследования (лабораторно-диагностическое и инструментальное исследования, консультации специалистов) установлено, что поставленный кардиологом частной мед.организации диагноз о наличии артериальной гипертензии не подтвержден.

В суде выяснилось, что в амбулаторных условиях суточное мониторирование артериального давления не проводилось. Кардиолог частной клиники поставил истца на диспансерный учет без обследования.

В данном случае допущены нарушения со стороны медицинской организации, которые повлекли негативные последствия для истца, которому поставлен неверный диагноз и полагавшего, что он подлежит признанию негодным к воинской службе.

На процессе представители Управления здравоохранения ходатайствовали перед судом о вынесении частного определения в адрес частной клиники.

В связи с выявленными нарушениями законности суд вынес частное определение, которым довел до сведения уполномоченного органа по контролю качества медицинских услуг о нарушениях со стороны врача частной клиники.

Частное определение не обжаловано. После вступления в законную силу в суд поступил ответ о привлечении врача-кардиолога к дисциплинарной ответственности.