Медиация в апелляции

Судебной коллегией по гражданским делам Павлодарского областного суда рассмотрено дело по иску ТОО «С» к ИП «Л» о взыскании предоплаты по договору поставки товаров, понесенных расходов и неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции (дело № 5599-24-00-2а/156).

По делу установлено, что в марте 2023 года между сторонами заключён договор поставки товара (долгосрочный)  на сумму 10 000 000 российских рублей.

Согласно платежному поручению истец произвел полную предоплату по договору на сумму 1 000 000 российских рублей  по выставленному ответчиком счету в соответствии со спецификацией на поставку товара погонажные изделия, пиломатериал строганный, сухой, в количестве 120 кубических метров по цене 8333,33 рублей.

В апреле 2023 года истец направил ответчику заявку на поставку первой партии товара: погонажные изделия, пиломатериал строганный, сухой, в количестве 40 кубических метров.

Согласно платежному поручению истец произвел оплату за перевозку товара в размере 800 000 тенге по договору от 05 июня 2023 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенному с ТОО «A».

В июне 2023 года при приемке товара истцом обнаружено его несоответствие спецификации к договору. Истцом установлено, что ответчиком поставлен другой товар (домокомплект в количестве 35,35 кубических метров по цене 17 934,94 российских рублей на общую сумму 634 000 российских  рублей). По  данному факту ответчик был  уведомлён посредством телефонной связи.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которой просил произвести замену несоответствующего товара на товар, предусмотренный к поставке Договором.

В ответ на претензию ответчик ИП «Л» направил предложение об урегулировании спора зачетом предоплаты за погонажные изделия в счет оплаты за поставленный домокомплект, стоимостью 634 000  российских рублей, с возвратом истцу разницы суммы предоплаты в размере 366 000 российских рублей. Произвести замену поставленного товара ответчик отказался, ссылаясь на пункт  3.3 договора о пропуске срока для предъявления претензии при обнаружении некачественного товара – не позднее 10 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

С данным предложением и позицией ответчика по  отказу замены товара, истец не согласился.      

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты по договору поставки товара в размере 1 000 000 российских рублей, транспортных расходов в размере 800 000 тенге, расходов по оплате налога на добавленную стоимость в размере 410 832  тенге, неустойки в размере 100 000 российских рублей,  расходов  по  оплате государственной пошлины в размере 197 034,96 тенге и почтовые расходы 57 274,85 тенге.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании конфликта в порядке судебной медиации.

До заседания коллегии стороны предоставили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого ответчик ИП «Л» полностью возвращает истцу ТОО «С» все его расходы, а истец в свою очередь  в течение трёх рабочих дней после этого возвращает полученный по договору товар – домокомплект в количестве 35,35 кубических метров.

Заключенное сторонами соглашение коллегией утверждено, решение суда первой инстанции  отменено, производство по делу прекращено.

Определение вступило в законную силу.